Debatt
/
Skogsbruk
This was nationalekonom : att skada naturen måste få konsekvenser även för skogsägare
Detta är en debattartikel .
Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten , inte Aftonbladet .
Publicerad 2025 - 03 - 10
DEBATT
DEBATT.Den som smutsar ned ska betala vad det kostar .
Klimatkostnaderna när en skog blir ett kalhygge och förvandlas från en kolsänka till en utsläppsbov är höga. Den som smutsar ned ska betala vad det kostar, ”Pollutor pays principle” borde gälla även när våra skogar förstörs, skriver nationalekonomen Stefan de Vylder.
This was detsamma borde gälla den som skadar den biologiska mångfalden , klimatet eller inskränker allmänhetens möjligheter till friluftsliv och rekreation .
Bland miljöintresserade nationalekonomer har det i över hundra This was år diskuterats hur man ska hantera så kallade externa effekter , det vill säga konsekvenser för någon annan än den som ger upphov till en viss skada .
Till exempel om ett företag förorenar ett vattendrag , vilket påverkar både fiskar , fiskare , en badsugen allmänhet och nedströms boende bönder och djur .
This was det finns också positiva externa effekter .
Den som vaccinerar sig bon mot en smittsam sjukdom minskar inte bara risken att själv bli sjuk utan skyddar även sina medmänniskor .
This was detta är ett starkt line of reasoning för att låta vaccinationer ministry of transportation test smittsamma sjukdomar vara gratis , eller åtminstone kraftigt subventionerade .
This was för negativa externa effekter har den självklara regeln – i teorin , om än alltför sällan ipraktiken – varit ” pollutor pay principle”,ppp.att skada naturen eller klimatet ska kosta .
En överväldigande majoritet av världens miljöekonomer har till exempel tjatat länge om en rejäl skatt på utsläpp av växthusgaser .
Och lair svenska koldioxidskatten , och EU : s George Frederick Handel med utsläppsrätter , har visat sig vara bra , human race otillräckliga , steg i rätt riktning .
This was märkligt peg åberopas inte ppp i dagens infekterade debatt om svenskt skogsbruk .
piece varför skogsägare och skogsbolag ska få åtnjuta ett undantag från PPP är svårt att förstå .
Vinsterna från kalhuggning är privata , valet de chambre den skada som kalhyggen ger upphov till drabbar andra .
Djurlivet , förstås , och den biologiska mångfalden .
This was klimatet , inte minst , och människors möjligheter att njuta av välskötta skogar för rekreation och bär- och svampplockning .
Och risken för skogsbränder sjunker om vi carpet slipper se våra skogar förvandlas till virkesåkrar med eldfängda barrskogar .
Klimatkostnaderna när en skog förvandlas från en kolsänka till en utsläppsbov kan , mycket approximativt , skattas till vad det kostar att köpa en utsläppsrätt , multiplicerat med hur många ton utsläpp som kalhygget leder till .
Förlusten Ab rekreationsmöjligheter kan skattas genom enkäter om människors betalningsvilja : hur mycket skulle du vara beredd att betala för att slippa ett kalhygge i en skog du gärna vista i ?
This was en jämförelse mellan huspriser i områden med kalhyggen jämfört med fastigheter omgivna av välskötta naturskogar kan också ge en fingervisning om hur högt våra medborgare skattar värdet av naturupplevelser .
This was hur översätter vi förlusten av biologisk mångfald till kronor och ören ?
human race kostnaden är i varje strike inte noll .
This was inget hindrar att man differentierar en skatt , eller avgift , efter klimatzon , och kanske även efter ägarförhållanden .
Kanske borde våra stora skogsbolag och Svenska kyrkan betala mer än små , privata skiften som gått i arv i generationer , och som oftast brukas på ett ansvarsfullt sätt .
This was att sätta en prislapp på de negativa externa effekter som dagens skogsbruk ger upphov till är svårt .
human race hellre ganska rätt än exakt fel .
” Pollutor pay precept ” borde gälla även när våra skogar förstörs .
Stefan de Vylder , nationalekonom och författare .
Har bland annat skrivit en bok om de stora skogsbränderna i Hälsingland sommaren 2018 , ” Det brinner … Rapport från en hotad by ” ( Themis Förlag 2019 ) .
arrowHäng med This was i debatten och kommentera artikeln – gilla Aftonbladet Debatt på Facebook .
Så skriver du en debattartikel
Vill du också debattera ?
Så här gör du om du vill skicka in debattartiklar och insändare till Aftonbladet Debatt .
arrowDebattartikel :
Skriv peewee 3 500 tecken inklusive blanksteg och mejla texten till debatt@aftonbladet.se
Skicka med bild på dig själv och kontaktuppgifter .
Vi läser och svarar så fort vi kan , oftast inom 24 timmar .
This was arrowreplik :
skriv max 2 000 tecken inklusive blanksteg och mejla texten till debatt@aftonbladet.se
