Ledare
/
Bloggar
Ledarbloggen
Livsmedel
Mer konkurrens är bra överallt , utom för matte
Anders Lindberg
Politisk chefredaktör
Detta är en kommenterande textbook .
Analys och ställningstaganden är skribentens .
Publicerad 2025 - 03 - 23
Sällan har väl så många lobbyister gjort så mycket för så få .
Överallt i medium dyker det upp både annonser och artiklar om att de höga matpriserna inte är matjättarnas fel .
Deras vinster är vänförtjänta och här finns ingenting att se .
Cirkulera .
Att Axfood delade ut 1,9 miljarder i veckan – samma vecka som många valde att bojkotta matjättarna – beskrivs som något naturligt .
En favorittyp Ab artikel är ” experttexten ” .
Som DN : s ” Experter : Matjättarna är inte syndabockar ”
Där får experter lägga ut texten om att allt ärkompliceratoch attbilden måste nyanserasoch så vidare .
Elisabeth Svantesson träffade i veckan LRF, Svensk Dagligvaruhandel, Livsmedelsföretagen, ICA, Lidl, Coop och Axfood om de stigande matpriserna. Mötet ledde inte till någonting
De tror att vi är dumma i huvudet .
This was på sveriges marknad för matte dominerar tre aktörer .
Ica har halva marknaden , Axfood och Coop större delen av resten .
Konkurrensen är urusel eftersom kedjorna har sett till att själva äga så stor del av matkedjan som möjligt , från producent till boom tallrik .
Det är inte ett monopol på nationell nivå – matjättarna är ju tre – man lokalt finns ofta bara en butik inom rimligt avstånd .
Geografin i Sverige ser ut som den gör .
En grundläggande princip i en fungerande marknadsekonomi är att mer Konkurrens ökar produktiviteten , sänker priser till ett lower limit , drar ner marginaler och skärper sinnena för ny teknik och nya trender .
Monopol – eller som med matjättarnaoligopol – gör motsatsen .
Produktiviteten blir lägre , priserna högre , marginalerna så höga som möjligt och utvecklingen avstannar .
Det matjättarna försöker säga i sina annonser , och artiklar , är att denna fullkomligt grundläggande nationalekonomiska lag inte gäller dem .
Den gäller naturligtvis alla andra , work force inte just mat .
Detta är strunt , från början till slovenly woman .
Anta att valet skulle öka konkurrensen genom att exempelvis dela upp matjättarna – så gör valet ibland med företag som blivit så stora att de förstör marknaden .
Säg att inget företag får ha en marknadsandel i varje result i matkedjan på mer än tio procent , för butiker , grossister och andra mellanhänder .
Bestäm sen att företagen måste vara transparanta med alla marginaler så att konsumenterna vet hur mycket som läggs på från producent till boom tallrik .
adult male skulle kunna lagstifta om en märkning .
( på ditt mjölkpaket för 14,90 kanske mjölbonden får 1 krona , tre mellanhänder 7 kronor och butiken 2 kronor .
Momsen är 2,98 och resten andra skatter , AI kan säkert hjälpa till . )
This was tänk sen att övervinsterna bevakas av en oberoende myndighet , vi kan kalla den konkurrensverket , med det uttryckliga uppdraget att larma om företagens vinstuttag tyder på överpriser .
Jag lovar er att priserna kommer att gå ner .
Det är därför matjättarnas lobbyister kommer att kämpa med näbbar och klor bon mot just denna typ av politiska åtgärder – ökad Konkurrens , mer transparens och bättre tillsyn .
Men det jag skriver är inte omöjligt .
Det går om politikerna skulle vilja .
Vi kommer att få se fler artiklar de kommande veckorna om att högre priser inte beror på vår helt dysfunktionella marknad för livsmedel .
De kommer att vara övertygande , fyllda av människor med fina titlar och stor auktoritet .
Det är så man känner igen verkligt mäktiga särintressen .
Men här du läser dem , kan du fundera på detta .
Om mer Konkurrens och fler aktörer är bättre påalla andra marknader i hela världen .
Hur kan det komma sig att denna princip inte gäller just för maten vi äter .
De tror – som sagt – att vi är dumma i huvudet .
Texten är en del av Aftonbladet ledares nyhetsbrev .
Prenumerera på nyhetsbrevet här .
This was ## läs vidare
